СМИ: Россия возвращает себе ведущую роль в мировой политике

Западные СМИ разошлись в оценках российской операции в Сирии. Американская Business Insider пишет, что Путин создал новые правила игры в Сирии, у русских есть план и они собираются следовать ему. Немецкая Bild отмечает, что своими действиями в Сирии Россия возвращает себе ведущую роль в мировой политике, а National Review и вовсе пишет, что Обама позволил превратить себя в покорного лакея Путина.

Барак Обама последним отреагировал на начало российской операции в Сирии. Он молчал два дня. И только в пятницу на пресс-конференции в Белом доме наконец-то высказал своё отношение. Но, по уже сложившейся традиции, президент Америки противоречил сам себе, сообщает "ТВ Центр". Всего за несколько минут он успел поддержать и раскритиковать действия России, признался в провале американской программы по подготовке так называемой вооруженной сирийской оппозиции, и тут же добавил, что её поддержка всё равно продолжится, так же как и продолжится операция по свержению президента Сирии Башара Асада.

"Наша программа не работает. Результат оказался не совсем тот, на который мы рассчитывали. И, прежде всего, потому, что они – оппозиционеры - еще сражаются и с правительственными войсками. Но мы продолжим их поддерживать. <…> Я хочу, чтобы у России всё получилось. Борьба с ИГИЛ не является соперничеством между США и Россией. В наших интересах иметь ответственного и эффективного игрока на мировой арене, который разделит с нами это бремя", - заявил Барак Обама.

Только вот о каком бремени говорит Обама. Пока что очевидно одно – главное бремя Америки – это невыполнимые задачи, которые она сама перед собой и поставила. И сейчас Обама, даже не намекает, а открыто призывает Россию идти в тот же тупик. Президент Америки хочет, чтобы Россия наносила воздушные удары не по всем террористам, а выборочно. Только вот Обама не понял главного – Россия не делит террористов на хороших и плохих , они все плохие. Но, видимо, только не для Запада.

"Нет там никакой умеренной оппозиции, нет там никакой Сирийской свободной армии – давно уже перебиты исламистами, перешла на сторону Асада, разбежалась. В этой ситуации, что западные наши коллеги делали – каждый разбирал себе террористическую группировку, выбирал в качестве любимого дитяти и либо пестовал, либо называл умеренной оппозицией, либо менял её название. Но, вообще-то, воюют не с удостоверением, выписанным вчера, сегодня и завтра – воюют с террористами. А как они себя называют – какая разница", - рассуждает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

Но это для России разницы нет, а для Америки есть, потому что ИГИЛ – это её детище, которое нежно взращивали с 2006 года в надеже убрать Асада. И, между прочим, поддерживали не только морально, но и материально. Поэтому-то Америка и требует не уничтожать тех террористов, в которых она вложила миллионы. И поддерживать американский план.

"На данном этапе американцы сформировали свою собственную коалицию, ни в какой Совет Безопасности  они не обращались, объявили о том, что будут бомбить позиции террористов в Ираке с согласия Багдада, а на территории Сирии, если террористов будут бомбить, то им никакого согласия Дамаска не надо. Понимаете, это односторонний подход, и он не предполагает даже какого-то консенсусного разговора с прицелом на формирование общих подходов и общего согласия", - заявлял глава МИД России Сергей Лавров.

Ну а Европа поддерживает Америку, но это уже, скорее, по инерции, даже если себе во вред. Американские и европейские политики даже говорят, как по единой методичке. Например, как премьер-министр Великобритании и госсекретарь США.

"США приветствует любые искренние попытки по борьбе с "Исламским государством". Если последние действия России отражают её реальное намерение разгромить эту организацию, тогда мы готовы поддержать эти усилия. Но мы не должны и не будем смешивать нашу борьбу с "Исламским государством" и поддержку Асада", - заявил Госсекретарь США Джон Керри.

"Если это часть международных усилий в борьбе с группировкой "Исламское государство", с этим чудовищным террористическим культом смерти, то это все к лучшему. С другой стороны, если эти действия направлены против Свободной сирийской армии и в защиту диктатора Асада, очевидно, что это шаг назад. Но давайте посмотрим, что будет происходить на самом деле", - в свою очередь заявил премьер Великобритании Дэвид Кэмерон.

Пресса эти комментарии пыталась расшифровать и понять, что же политики имели ввиду. Сошлись во мнение, что и Керри, и Кэмерон – так завуалировано, как свойственно дипломатам, согласились с действиями России – в прямую сделать этого им гордость не позволяет. Но политологи склоняются к версии, что дипломатии здесь никакой нет, зато явно прослеживается истерика. 

"Когда вы ставите Запад перед фактом, всё идет нормально. Первая реакция – истерика. Россия просто вдруг взяла ноту, которую от неё никто особенно не ожидал. Причем, очень изящно, очень уверено, очень жёстко, и одновременно очень вежливо. Вежливые люди пришли. По-английски это будет – джентльмены. Но беда вся в том, что если Путин, в данном случае джентльмен, то Керри с Кэмероном – нет. И это проблема", - рассуждает Сатановский.

Проблема и в официальных американских, и вообще западных сообщениях. Подчас они очень далеки от реальности. Именно об этом официально и напомнил министр иностранных дел России. Он посоветовал не слушать Пентагон относительно российских целей в Сирии.

Что интересно, некоторые журналисты и серьёзные эксперты всё же смогли абстрагироваться от официальных заявлений Запада, и всю неделю смело называли всё, что сейчас происходит своими именами, и без всякой дипломатии.

"У Путина есть план. У Обамы плана нет. И, как правило, любой план лучше, чем отсутствие оного, не так ли? У Путина больше шансов уничтожить ИГ, потому что у него есть союзники. Он собрался делать то, что мы сами не хотим", - заявила бывший заместитель помощника министра обороны в администрации президента Рейгана, аналитик Fox News Кейти МакФарланд.

Именно то, что Россия оказалась морально сильнее Запада, его и раздражает. И именно поэтому американские политики, пытаются прогнозировать провал российской операции в Сирии, и даже не стесняются показаться нелогичными.

"Наше военное вмешательство в Сирии пока также не привело к желаемому результату. Поэтому я считаю, что у России вряд ли получится изменить ситуацию в Сирии. И я думаю, что мы еще очень долго будем обсуждать эту трагическую гражданскую войну", - заявил бывший посол США в России Майкл Макфол.

Вот она железная американская логика – не получилось у нас, у кого-то другого и вовсе не получится. Только американские политики при этом забывают добавлять, что у них не получилось победить ИГИЛ потому, что они делали вид, что с ним сражаются, а Россия ничего изображать не будет, будет действовать.

Вера Щирова, Андрей Костров, Екатерина Симанович. "ТВ Центр".

Новости по теме
Президент США Барак Обама
Президент США Барак Обама
Здание Белого дома США
Здание Белого дома США
Военные действия в Сирии
Военные действия в Сирии
Боевые действия в Сирии
Боевые действия в Сирии
Глава МИД России Сергей Лавров
Глава МИД России Сергей Лавров
Военные действия в Сирии
Военные действия в Сирии
Последствия боевых действий в Сирии
Последствия боевых действий в Сирии
Госсекретарь США Джон Керри
Госсекретарь США Джон Керри
Боевые действия в Сирии
Боевые действия в Сирии
Национальный центр управления обороной России
Национальный центр управления обороной России
Истребитель ВВС России
Истребитель ВВС России
Авиаудар по позициям ИГ
Авиаудар по позициям ИГ
СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ