СМИ: Россия возвращает себе ведущую роль в мировой политике

Теги:  сирия  путин  обама  сми  Сирийский конфликт

Западные СМИ разошлись в оценках российской операции в Сирии. Американская Business Insider пишет, что Путин создал новые правила игры в Сирии, у русских есть план и они собираются следовать ему. Немецкая Bild отмечает, что своими действиями в Сирии Россия возвращает себе ведущую роль в мировой политике, а National Review и вовсе пишет, что Обама позволил превратить себя в покорного лакея Путина.

Барак Обама последним отреагировал на начало российской операции в Сирии. Он молчал два дня. И только в пятницу на пресс-конференции в Белом доме наконец-то высказал своё отношение. Но, по уже сложившейся традиции, президент Америки противоречил сам себе, сообщает "ТВ Центр". Всего за несколько минут он успел поддержать и раскритиковать действия России, признался в провале американской программы по подготовке так называемой вооруженной сирийской оппозиции, и тут же добавил, что её поддержка всё равно продолжится, так же как и продолжится операция по свержению президента Сирии Башара Асада.

"Наша программа не работает. Результат оказался не совсем тот, на который мы рассчитывали. И, прежде всего, потому, что они – оппозиционеры - еще сражаются и с правительственными войсками. Но мы продолжим их поддерживать. <…> Я хочу, чтобы у России всё получилось. Борьба с ИГИЛ не является соперничеством между США и Россией. В наших интересах иметь ответственного и эффективного игрока на мировой арене, который разделит с нами это бремя", - заявил Барак Обама.

Только вот о каком бремени говорит Обама. Пока что очевидно одно – главное бремя Америки – это невыполнимые задачи, которые она сама перед собой и поставила. И сейчас Обама, даже не намекает, а открыто призывает Россию идти в тот же тупик. Президент Америки хочет, чтобы Россия наносила воздушные удары не по всем террористам, а выборочно. Только вот Обама не понял главного – Россия не делит террористов на хороших и плохих , они все плохие. Но, видимо, только не для Запада.

"Нет там никакой умеренной оппозиции, нет там никакой Сирийской свободной армии – давно уже перебиты исламистами, перешла на сторону Асада, разбежалась. В этой ситуации, что западные наши коллеги делали – каждый разбирал себе террористическую группировку, выбирал в качестве любимого дитяти и либо пестовал, либо называл умеренной оппозицией, либо менял её название. Но, вообще-то, воюют не с удостоверением, выписанным вчера, сегодня и завтра – воюют с террористами. А как они себя называют – какая разница", - рассуждает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

Но это для России разницы нет, а для Америки есть, потому что ИГИЛ – это её детище, которое нежно взращивали с 2006 года в надеже убрать Асада. И, между прочим, поддерживали не только морально, но и материально. Поэтому-то Америка и требует не уничтожать тех террористов, в которых она вложила миллионы. И поддерживать американский план.

"На данном этапе американцы сформировали свою собственную коалицию, ни в какой Совет Безопасности  они не обращались, объявили о том, что будут бомбить позиции террористов в Ираке с согласия Багдада, а на территории Сирии, если террористов будут бомбить, то им никакого согласия Дамаска не надо. Понимаете, это односторонний подход, и он не предполагает даже какого-то консенсусного разговора с прицелом на формирование общих подходов и общего согласия", - заявлял глава МИД России Сергей Лавров.

Ну а Европа поддерживает Америку, но это уже, скорее, по инерции, даже если себе во вред. Американские и европейские политики даже говорят, как по единой методичке. Например, как премьер-министр Великобритании и госсекретарь США.

"США приветствует любые искренние попытки по борьбе с "Исламским государством". Если последние действия России отражают её реальное намерение разгромить эту организацию, тогда мы готовы поддержать эти усилия. Но мы не должны и не будем смешивать нашу борьбу с "Исламским государством" и поддержку Асада", - заявил Госсекретарь США Джон Керри.

"Если это часть международных усилий в борьбе с группировкой "Исламское государство", с этим чудовищным террористическим культом смерти, то это все к лучшему. С другой стороны, если эти действия направлены против Свободной сирийской армии и в защиту диктатора Асада, очевидно, что это шаг назад. Но давайте посмотрим, что будет происходить на самом деле", - в свою очередь заявил премьер Великобритании Дэвид Кэмерон.

Пресса эти комментарии пыталась расшифровать и понять, что же политики имели ввиду. Сошлись во мнение, что и Керри, и Кэмерон – так завуалировано, как свойственно дипломатам, согласились с действиями России – в прямую сделать этого им гордость не позволяет. Но политологи склоняются к версии, что дипломатии здесь никакой нет, зато явно прослеживается истерика. 

"Когда вы ставите Запад перед фактом, всё идет нормально. Первая реакция – истерика. Россия просто вдруг взяла ноту, которую от неё никто особенно не ожидал. Причем, очень изящно, очень уверено, очень жёстко, и одновременно очень вежливо. Вежливые люди пришли. По-английски это будет – джентльмены. Но беда вся в том, что если Путин, в данном случае джентльмен, то Керри с Кэмероном – нет. И это проблема", - рассуждает Сатановский.

Проблема и в официальных американских, и вообще западных сообщениях. Подчас они очень далеки от реальности. Именно об этом официально и напомнил министр иностранных дел России. Он посоветовал не слушать Пентагон относительно российских целей в Сирии.

Что интересно, некоторые журналисты и серьёзные эксперты всё же смогли абстрагироваться от официальных заявлений Запада, и всю неделю смело называли всё, что сейчас происходит своими именами, и без всякой дипломатии.

"У Путина есть план. У Обамы плана нет. И, как правило, любой план лучше, чем отсутствие оного, не так ли? У Путина больше шансов уничтожить ИГ, потому что у него есть союзники. Он собрался делать то, что мы сами не хотим", - заявила бывший заместитель помощника министра обороны в администрации президента Рейгана, аналитик Fox News Кейти МакФарланд.

Именно то, что Россия оказалась морально сильнее Запада, его и раздражает. И именно поэтому американские политики, пытаются прогнозировать провал российской операции в Сирии, и даже не стесняются показаться нелогичными.

"Наше военное вмешательство в Сирии пока также не привело к желаемому результату. Поэтому я считаю, что у России вряд ли получится изменить ситуацию в Сирии. И я думаю, что мы еще очень долго будем обсуждать эту трагическую гражданскую войну", - заявил бывший посол США в России Майкл Макфол.

Вот она железная американская логика – не получилось у нас, у кого-то другого и вовсе не получится. Только американские политики при этом забывают добавлять, что у них не получилось победить ИГИЛ потому, что они делали вид, что с ним сражаются, а Россия ничего изображать не будет, будет действовать.

Вера Щирова, Андрей Костров, Екатерина Симанович. "ТВ Центр".

Новости по теме Сирийский конфликт

Другие новости

В других СМИ